首先起因在于 @loi_luu 提出了一個所有人都痛批以太坊的問題：“l(fā)2分走了以太坊的交易量，但是卻沒有給以太坊支付足夠多的費用”。在4844升級后l2給以太坊支付的就是存在blob里的da費用，盡管l2更便宜了但相比之前以太坊的收入急劇下滑，我和loi都在想能否像l3之于l2那樣繳納固定比例的gas費作為稅收，比如你要在arbtrium上發(fā)一條layer3，每一筆的交易收入都要有10%固定給arbtrium。

Vitalik的回復(fù)是目前L1在協(xié)議層面沒辦法確切的衡量L2上執(zhí)行的費用實際是多少，同理其實L2如Arbtrium也沒辦法確切衡量其L3的費用，來自Arbtrium的 @stonecoldpat0 也回復(fù)說確實如此，部分協(xié)議的智能合約可以實現(xiàn)自動收費，但沒辦法全部做到，所以所謂的10%的稅收也只是一個君子協(xié)定，還是要由L3信守承諾。

所以Vitalik覺得由以太坊在協(xié)議層面進行更改強制要求L2為每一筆費用交稅實現(xiàn)起來太難了，他覺得可以做一個中立的跨所有Layer2的證明聚合層，由這一層負責(zé)所有L2向L1匯款的工作。

如果Vitalik的這項提議成立的話，以太坊則會在原本的DA安全費外又多向L2們收取一筆可觀的交易稅，不論L2們同不同意，至少這對于以太坊的經(jīng)濟模型又是一次強大的提振，強烈建議Vitalik總 書 記親自指揮親自部署，盡快落實！

另外這樣看的話也許Eigenlayer或者以 @puffer_finance 為代表的Based Rollup更適合去做這個連接L1和Layer2稅收中間層的工作？

除此以外Vitalik提到了一個有趣的資產(chǎn)價格博弈模型哈伯格稅，提到的原因即上文中說到的如果試圖強制征稅就會導(dǎo)致人們有很多種方法如可以降低資產(chǎn)價格來逃稅，所以Vitalik提到了他認為很有價值的一個理論模型哈伯格稅，不過這個也依然不適用于上文中探討的L2與L1稅收的問題，只是Vitalik為了給親兒子ENS帶貨順帶提的，他說他多次建議ENS采用哈伯格稅模型。

哈伯格稅很有意思，它是由上世紀(jì)的一位經(jīng)濟學(xué)家阿諾德·哈伯格所提出的一種自由市場博弈模型，希望通過基于資產(chǎn)所有者自主報價來征稅的方式，在實現(xiàn)稅收最大化的同時提升資產(chǎn)的流動性，什么意思呢？舉個例子。

比如現(xiàn)在你有一套房子市場的公允價值1個億，那**按照2%的稅收就能收你200萬，這時候如果你覺得交稅太多了，那你可以通過各種方式將房子的價格報低，并且一直不出售，從而少交稅，從而形成了資產(chǎn)壟斷降低了市場流動性的同時又沒有繳納足夠稅，哈伯格則認為每個人對自己的資產(chǎn)有定價權(quán)是合理的，但既然你報價了則必須要接受別人的購買，哈伯格稅的核心理念是每個人都必須要對自己持有的資產(chǎn)進行報價，并且按照你的報價交稅，如果別人接受了你的報價則你必須要賣給他。

在哈伯格稅的模型中就會形成一個資產(chǎn)持有者、購買者、報價、稅收的博弈模型，比如你有一套房子，你覺得它值1個億，那你就按照這個價格上報并交稅，如果你為了少交稅報價1千萬，則有人出1千萬買你房子的時候你必須要接受強制把它賣掉，看似你少交稅了但是你卻承擔(dān)了J賣資產(chǎn)的損失，如果你覺得這套房子雖然市場價1億，但是你祖祖輩輩住在這里不愿意搬，你為了不被賣掉則報10個億也沒問題，但你則需要按10個億交稅，如果你覺得多出來的稅值得避免被人買走的極端價格也可以。